ÇAĞDAŞ EĞİTİM VAKFI NIN(ÇEV) ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANI MAHMUT ÖZYÜREK ALEYHİNE AÇTIĞI 20.000 YTL LİK TAZMİNAT DAVASI, T.C.ANKARA 4. ASLIYE HUKUK MAHKEMESINİN 31/05/2007 TARİH VE 2007/180 KARARI İLE “DAVANIN REDDİ” YÖNÜNDE SONUÇLANMIŞTIR.
Bilindiği üzere, Haziran 2006 ADD Genel Kurulunda ADD Genel Başkanlığına seçilen Şener ERUYGUR aynı zamanda Çağdaş Eğitim Vakfı (ÇEV)’in 2. Başkanı; ADD Genel Başkan Yardımcılığına Seçilen F.Nur SERTER ise ÇEV yönetim kurulu üyesi olarak görev yapıyorlardı. Halen bu görevleri sürmektedir.
ADD Isparta şubesi olarak bizler “Avrupa Birliği (AB)’den hibe alan kurumu ve kuruluşları; “Anadolunun bağrına sokulmuş birer Truva Atı” olarak nitelemiş ve bu örgütlerin tutum ve düşüncelerinin Atatürkçülükle bağdaşmadığını, bu örgütlerde yöneticilik görevi üstlenenlerin aynı zamanda ADD de yönetici olmalarının Kemalizmin evrensel ilkelerine aykırı bir durum ortaya çıkaracağını savunmuş ve karşı çıkmıştık.
AB’den uyduruk üç proje karşılığı 700.000 Avro hibe almış olan Çağdaş Eğitim Vakfı (ÇEV)’de Şener ERUYGUR 2. başkan ve F.Nur SERTER yönetim kurulu üyesi idiler. ADD’NİN; AB den hibe alan, aldıkları hibelerle AB nin istihbarat, yönlendirme, ulusal bilinci çökertme, ulusal direnişi kırma emellerine doğrudan ya da dolaylı katkı sağlayan bu örgütlerle hiç bir bağlantısı olamazdı, olmamalıydı.
Bu düşüncelerimizin kimi basın ve yayın organlarında yer alması üzerine , Yanıt vermesi gerekenler, ADD Isparta Şube Başkanı Mahmut Özyürek’i “ADD üyeliğinden kesin ihraç” istemi ile yasa, tüzük ve yönetmelik dışı yöntemlerle Yüksek Disiplin Kuruluna sevk etmişler, ayrıca ayrı ayrı 5.000 YTL lik Tazminat istemi ile Mahkemeye başvurmuşlardı. Disiplin soruşturması hukuk dışı yöntemler kullanılmasına karşın “KINAMA” ile sonuçlanmış,Tazminat Davaları ise geçtiğimiz günlerde “reddedilmiş”tir. Böylece bu örgütlerin “devşirilmiş” ve “Anadolunun bağrına sokulmuş birer Truva Atı” oldukları mahkeme kararı ile tescil edilmiştir.
Bunların Dışında, 8.12.2006 tarihli ZAMAN gazetesinde Yukarıda sözü edilen konularla ilgili çıkan, ve açıklamalarımızın “çarpıtılarak ” verildiği ve tarafımdan “TEKZİP” edilen haber gerekçe edilerek Çağdaş Eğitim Vakfı (ÇEV) tarafından aleyhimize 20.000 YTL lik bir dava daha açılmıştır.
ADD 2007 Olağanüstü Genel Kurulunda aleyhimize “malzeme” olarak kullanılan dava, T.C.ANKARA 4. ASLIYE HUKUK MAHKEMESINİN 31/05/2007 tarih ve 2007/180 Kararı ile “davanın reddi” yönünde sonuçlanmıştır.
GEREKÇELİ KARARIN İLGİLİ BÖLÜMLERİ EKLİ DOSYADA SUNULMUŞTUR.

GEREKÇELİ KARARIN İLGİLİ BÖLÜMLERİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE HUKUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2006/500 Esas - 2007/180

………………aynı habere ilişkin Zaman Gazetesi’nin 3 Şubat 2007 tarihli nüshasının 20. sayfasında sağ alt köşede “Açıklama” başlıklı tekzip metninde ” 18. 12.2006 tarihli Zaman Gazetesinin 3. sayfasında yayınlanan “Nur Serter, ADD seçimleri için orduevinde ikna odası kurmuş” başlıklı haberde başlığın cümle kurgusu tarafıma ait değildir. Başlıktaki cümle tarafımdan kullanılmamıştır. “Serterin ismi PKK ile anılmış Çağdaş Eğitim Vakfı’nda (ÇEV)” cümle girişi ve kurgusu bana ait değildir. Böyle bir söz telaffuz etmedik. Nur Serter’in ADD yönetimine seçilmezden önce ÇEV yönetiminde olduğu belirtilmiştir. “ÇEV’in adının PKK ile anılma” kurgusu tümüyle ilgili muhabire aitti. Mahmut Özyürek, ADD Isparta Şube Başkanı” şeklindeki metnin yayınlandığı tespit edilmiştir.
Davalı Mahmut Özyürek’in Zaman Gazetesi Sorumlu Yazı İşleri Müdürlüğü’ne gönderdiği 11.01.2007 tarihli tekzip metninde de üst paragrafta belirten tekzip metninin yayınlanmasının istenildiği görülmüştür.
Dava konusu haberdeki ifadelerin davalı Mahmut Özyürek tarafından birebir kullanıldığa ilişkin dosyaya röportaj kaseti ve benzeri kayıt ibraz edilemediği gibi davalı Mahmut Özyürek haber üzerine aynı gazetede tekzip metni yayınlattığı, bu haberin kaynağının Mahmut Özyürek olduğu ispat edilemediğinden davalı Mahmut Özyürek hakkındaki davanın yersiz olduğu kabul edilerek bu davalı hakkındaki davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Diğer davalılar ile ilgili davaya gelince; Davalı Mahmut Özyürek tarafından yapılan basın açıklamasına dayanarak haber yaptıklarını ileri sürmüş ise de; Bu haberin Mahmut Özyürek tarafından basın toplantısı veya başka bir röportaj şeklinde gazeteye verildiğine dair davalılar herhangi bir delil ortaya koyamamışlardır. Basın her ne kadar haber kaynağını göstermek zorunda değil ise de; burada bir bakıma basın kaynağını açıklamak suretiyle davalı Mahmut Özyürek tarafından böyle bir açıklama yapıldığını ileri sürdüğüne göre buna ilişkin delilleri de ortaya koymaları gerekirdi. Dolayısı ile bu haberin davalı Erkan Acar tarafından kaleme alınıp Feza Gazetecilik AŞ ‘ce yayınlandığını kabul etmek gerekir.

.